Судебная практика: кто виноват, когда никто не виноват в ДТП или «инновации» в практике суда по автоделам

автоюрист

Ситуация по ДТП обещала быть совершенно обычной, решиться в одно судебное заседание, но вышло не так как обычно.

Что было …

Итак, в мае 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие: легковушка моей клиентки не разминулась с КАМАЗом, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а моя клиентка получила черепно-мозговую травму. Через положенное время была проведена судебно-медицинская экспертиза, но ввиду халатного отношения инспектора ГИБДД не запросившего медицинские документы, вред здоровью установить не удалось (это при том, что черепно-мозговая травма была получена беременной женщиной). Раз нет вреда здоровью, то и виновное лицо к ответственности не привлекли. Мало того, обоим участниками дорожно-транспортного происшествия выдали справку о ДТП, в которой виновник не был определён. Дополнительно были выданы определения о прекращении производства в отношении обоих участников. Получается, столкновение автомобилей произошло, но, по мнению органов ГИБДД, никто не виноват. Как следствие, с такими документами получить выплату по страховке не представляется возможным.

Естественно, в таком виде ситуацию оставлять было нельзя, и была подана жалоба в порядке главы 30 КоАП на решение сотрудников ГИБДД с просьбой вернуть дело об административном правонарушении для проведения дополнительных процессуальных действий и вынесении объективного решения.

Ранее такие дела рассматривались в одно судебное заседания и требования, как правило, удовлетворялись, ошибки и недочёты сотрудников ГИБДД исправлялись судами.

Что будет …

Теперь у наших судов иное мнение на счёт собственных полномочий по гл. 30 КоАП и полномочий по делам об административных правонарушений. Суть изменённой практики в том, что сотрудники ГИБДД теперь обязаны устанавливать лишь нарушение ПДД и наличие или отсутствие в действиях водителя состава административного правонарушения. Определение виновности в ДТП — это строго прерогатива суда, в который необходимо обращаться с иском о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Чем дело кончится или чем это грозит автолюбителям …

Сразу скажу, что для автолюбителя такой порядок определения вины в ДТП принесёт некоторые неудобства: длительные сроки судебного разбирательства, произведение экспертиз за свой счёт, отсутствие страховой выплаты до вступления в силу судебного решения и т. д. Плюсом данной ситуации является то, что в исковом порядке можно доказать и невиновность и в самых сложных случаях. Согласитесь, ведь не всегда нарушение ПДД влечёт вину в ДТП.

Чем сердце успокоится …

В юридической практике автоюриста Горловой Светланы и Андрея Геннадьевича и ранее имелись судебные решения, в которых указывалось что несоблюдение ПДД не равно виновности в ДТП, но теперь данная практика будет носить массовых характер. Но хотелось бы предупредить автолюбителей: обращаться к юристу нужно как можно быстрее после самого ДТП. Чем скорее в дело вступит профессиональный юрист, тем проще будет собрать необходимые доказательства, не дожидаясь поступления иска в суд, а так же проконтролировать действия ГИБДД.

18.04.2024

По всем вопросам обращаться по телефону: +7 (951) 444-73-38

Написать в Telegram