Новости


Выиграно дело в Ленинском районном суде гор. Челябинска по обжалованию административного постановления по п.4 ст. 14.25 КоАП РФ

Регистрацией юридических лиц мы занимаемся более 10 лет и всегда предупреждаем клиентов - отказы бывают в регистрации юл.лиц, часто в том числе и при нашем участии в мероприятиях и наша задача, сэкономить время и уменьшить риск к 0%.



За все время сколько я занимаюсь регистрацией ООО, ЗАО, ОАО, некоммерческих организаций, причины отказов в законе ФЗ-129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» постоянно увеличивают и расширяют.

Постоянному клиенту начали регистрацию ООО. Клиент пошел получать документы с регистрации, а получил отказ в государственной регистрации юридического лица. Как оказалось, клиент поменял паспорт и выслал нам старые паспортные данные (он поменял регистрацию), при подаче комплекта документов на регистрацию ООО в налоговую ни он ни работник налоговой не проверили данные и черз 6 дней получен отказ в регистрации.

Итог: потеря времени 6 дней, денег 4000 руб. и новая подача комплекта документов на регистрацию ООО.

А дальше, для клиента был неприятный сюрприз. Через полтора месяца после отказа в регистрации ООО, пришло письмо, где учредителя привлекают к административной ответственности по п.4 ст. 14.25 КоАП РФ, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Ни штрафа в размере 5000 рублей, а уж дисквалификации тем более, клиенту не надо.

Клиент пришел с письмом, расстроенный и недовольный. После беседы, ему была предложена бесплатная поддержка в борьбе с административным штрафом и в случае выигрыша услуги юриста будут взысканы с налоговой.

Первично были подготовлены объяснения на уведомление о привлечении к административному правонарушению по п.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Объяснения на уведомление, налоговый орган проигнорировал и привлек учредителя постановлением по п.4 ст. 14.25 КоАП РФ к административной ответственности в размере 5000 руб.

В Ленинский районный суд гор. Челябинска была подана жалоба на отмену постановления о назначении административного штрафа в размере 5000 рублей.

В заседании присутствовал юрист Андрей Геннадьевич, учредитель общества привлекаемый к административному штрафу и представитель налогового органа. Мне как юристу, обидно, когда суд отменил постановление о назначении административного штрафа в размере 5000 рублей по формальным основаниям и не дал возможности «побиться» с налоговой , клиент от заседания получил «полное удовлетворение», так как не верил, что можно «нагнуть» налоговую и "светился" от удовольствия.

P.S. в Челябинске начали активно и при любой ошибке, недостоверности сведений, привлекать учредителей, директора по п.4 ст. 14.25 КоАП РФ, причем часто по юридическому адресу, вот некоторые примеры:

Решение по делу 3-259/2015 (22.09.2015, Судебный участок №9 Калининского района г.Челябинска)

Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ковшов С.В. повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не представил сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Данное правонарушение предусматривает ответственность по ч. 5 ст. 14.25. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Факт совершения Ковшовым С.В. правонарушения подтвержден совокупностью представленных в  деле доказательств.

В соответствии с п. 1, 2 ст.  51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.  Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Пунктом 1 статьи 5 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе прочего, сведения о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу положений ч. 4 ст. 18, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрена обязанность представлять необходимые для включения в государственный реестр сведения в регистрационный орган. В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, подтверждается заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА5>, что  <ДАТА6> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего юридический адрес<АДРЕС>, офис 348.

Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА7> установлено, и подтверждено ответом <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <НОМЕР>  от <ДАТА8>  и от <ДАТА1> что со вновь создаваемым предприятием <ОБЕЗЛИЧЕНО>  был заключен договор аренды от <ДАТА9>, который был фактически расторгнут <ДАТА10>, в настоящее время указанное юридическое лицо не является арендатором помещения в здании по адресу: <АДРЕС>.

Таким образом, юридическое лицо изменило место своего нахождения, однако, в нарушение закона сведения о перемене места нахождения юридического лица в регистрирующий орган директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представлены, что следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> При составлении протокола нарушений закона не установлено, копия протокола направлена в адрес Ковшова С.В.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА11>, вступившего в законную силу <ДАТА12> Ковшов С.В. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25. КоАП РФ.

Таким образом, в период непогашенного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, Ковшов С.В. повторно совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведения о перемене места нахождения юридического лица.

Деяние Ковшова С.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25. КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.25. КоАП РФ. Вина Ковшова С.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку препятствий в представлении сведений о месте нахождения юридического лица в контролирующего органа не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, по делу не установлено, исходя из положений ч. 3 ст. 4.5. КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента обнаружения длящегося правонарушения, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Ковшову С.В. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, мировой судья полагает, возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по  которой лицо привлекается к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

КОВШОВА С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

 

Решение по делу 5-1135/2015 (22.10.2015, Судебный участок №11 Автозаводского района г.Н.Новгород)

Егоров С.Д., являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в нарушение Закона РФ от Дата5 <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представил заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

В представленном заявлении  о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в качестве адреса места нахождения юридического лица указан адрес: 603003, г.Н.Новгород, <АДРЕС>

На основании акта обследования помещения, указанного в Заявлении как адреса места нахождения юридического лица, проведенного ИФНС России по <АДРЕС> району г.Н.Новгорода установлено, что постоянно действующий исполнительный орган ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по указанному в заявлении адресу не находится и деятельность не осуществляет. Представители юридического лица отсутствуют, вывеска с наименованием организации отсутствует; по адресу находится семиэтажный жилой дом с административными помещениями. За период с Дата6 по Дата7 по адресу заключено более 50 договоров аренды различных организаций. Открытый доступ в помещении невозможен, дверь закрыта, признаки, свидетельствующие  о ведении хозяйственной деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и других юридических лиц по данному адресу отсутствуют. Все письма, направленные в адрес юридических лиц, возвращаются с отметкой  «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Результаты обследования помещения, расположенного по адресу:603003, г.Н.Новгород, <АДРЕС>, дают основание утверждать, что данный адрес указан заявителем без намерений использовать его для связи с юридическим лицом.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении действия должностного лица Егорова С.Д. квалифицировано по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо Егоров С.Д. не явился, о явке извещался надлежащим образом по адресу регистрации, а также по адресу регистрации юридического лица. Конверты с извещениями в адрес директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Егорова С.Д. адресату не вручены, возвращены на судебный участок по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела…».

В соответствии с п.6  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата8 N 5 (ред. от Дата9) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от Дата10 N 343.

Суд при данных обстоятельствах приходит к выводу, что Егоров С.Д. фактически уклоняется от получения судебного извещения, является надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что Егоров С.Д. злоупотребляет своим конституционным правом, зная о том, что в отношении него в мировом суде рассматривается дело об административном правонарушении уклоняется от получения судебных извещений.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от Дата11 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Вина директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Егорова С.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от Дата12 (л.д.2-3). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Егорова С.Д. по правилам ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. В адрес Егорова С.Д. направлялось уведомление (л.д.22) с указанием времени, даты и места составления протокола об административном правонарушении. Уведомление было направлено почтовой связью (л.д.23,24,25), уведомление Егоровым С.Д. не получено, конверт возвращен. Копия протокола об административном правонарушении так же направлялась в адрес Егорова С.Д. (л.д.26,27).

- копией заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.4-8). В заявлении указан адрес (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом :603003, <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС>.

-копией решения <НОМЕР> единственного участника  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым решено сменить адрес местонахождения юридического лица с «603065, г.Н.Новгород, <АДРЕС> на «603003, г.Н.Новгород, <АДРЕС>» (л.д.10);

- заключением ИФНС России по <АДРЕС> району г.Н.Новгорода о недостоверности предоставленных сведений об адресе, согласно которому постоянно действующий исполнительный орган ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по указанному в заявлении адресу не находится и деятельность не осуществляет. Представители юридического лица отсутствуют, вывеска с наименованием организации отсутствует; по адресу находится семиэтажный жилой дом с административными помещениями. За период с Дата6 по Дата7 по адресу заключено более 50 договоров аренды различных организаций. Открытый доступ в помещении невозможен, дверь закрыта, признаки, свидетельствующие  о ведении хозяйственной деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и других юридических лиц по данному адресу отсутствуют (л.д.11-15);

-копией акта обследования принадлежащих юридическому (физическому) лицу или индивидуальному предпринимателю, территорий, помещений и находящихся там вещей и документов (л.д.16-17), согласно котрого в помещении п3 дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Мочалова г.Н.Новгород располагается женский клуб «Талия», занимающая в полном объеме указанное помещение; возможность размещения в помещении П3 иных организаций отсутствует; фактическая возможность осуществления двусторонней связи с юридическим лицом, в том числе возможность контактов с представителями юридического лица-отсутствует; на момент обследования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» деятельность по указанному в заявлении адресу не ведет;

-копией договора аренды <НОМЕР> от Дата13 (л.д.18-19, 20).

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата14 N 23 (ред. от Дата15) "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Достоверно установлено, что должностное лицо. Егоров С.Д. в нарушение Закона РФ от Дата5 <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представил заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Сведения о наличии в деянии Егорова С.Д. признаков уголовно наказуемого деяния - отсутствуют.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние Егорова С.Д. по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно: представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу-не установлены.

Обстоятельства, смягчающие, отягчающие  административную ответственность по ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а так же положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление судьи о назначении дисквалификации  исполняется органом, осуществляющим государственный контроль  в порядке, установленном федеральным законодательством

На основании изложенного, руководствуясь  ч.5 ст. 14.25 и ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо-директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Е.С.Д.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.



26.10.2015 | юрист

Вернуться назад

Почему нам доверяют клиенты:

  • ОПЫТ работы в юридической сфере более 13 лет.
  • У нас работают только ДИПЛОМИРОВАННЫЕ юристы.
  • Полный спектр юридических услуг в г.Челябинске.
  • Полная прозрачность предоставляемых услуг.
  • Индивидуальный подход и приемлемые цены.

    тел.: 8 (351) 248-39-78

    whatsapp +7 (951) 444-73-38

    адрес: ул.Молодогвардейцев, д.33Б (ТК Верона), оф.318

    2483978@mail.ru